Nouvelles

B-1 'Lancer' Vue latérale 1 sur 2

B-1 'Lancer' Vue latérale 1 sur 2


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

B-1 "Lancer" Vue de côté 1 sur 2

Vue latérale du B-1 "Lancer"


Warrior Bomber : Comment le B-1 Lancer américain défie la vieillesse

Voici ce que vous devez savoir: Le B-1 a une histoire prouvée de létalité.

(Cet article est paru pour la première fois en novembre 2020.)

Aujourd'hui, il y a soixante-deux bombardiers B-1B Lancer en service, et alors que l'avion devrait être remplacé par le Northrop Grumman B-21 Raider à partir de 2025, des efforts continus ont été déployés pour mettre à jour et améliorer le warbird vieillissant.

Comme les États-Unis, l'armée de l'air a déplacé l'objectif principal de la défense pour se préparer à de futurs conflits potentiels contre les menaces des pairs, ce qui est conforme à la stratégie de défense nationale (NDS) de 2018, plus tôt cette année, l'Air Force Global Strike Command (AFGSC) a commencé pour aborder la nouvelle structure de la Force opérationnelle de bombardement (BTF).

Le B-1B continuera à jouer un rôle essentiel. Lorsqu'il a été développé dans les années 1960, le Rockwell B-1 Lancer était destiné à remplacer à la fois le B-52 Stratofortress et le B-58 Hustler en combinant la vitesse du premier avion avec la portée et la charge utile de ce dernier. Cependant, le coût élevé du B-1 a conduit à l'annulation du programme en 1977. Cependant, il a été relancé en 1981 et la variante B-1B s'est avérée idéale pour un monde en évolution.

Conçu à l'origine strictement pour la guerre nucléaire, le B-1 a subi une rénovation conventionnelle de 3 milliards de dollars et a été utilisé dans des opérations de combat en Irak lors de l'opération Desert Fox en décembre 1998, et plus tard dans l'opération Allied Force au Kosovo. Le B-1B a été utilisé tout au long de l'opération Enduring Freedom en Afghanistan et de l'opération Iraqi Freedom.

Maintenant, avec une menace changeante sur la scène mondiale, le B-1B s'adaptera à nouveau aux tâches qui lui sont demandées. L'AFGSC a donné la priorité à l'ajustement des emplacements et de la façon dont les bombardiers se déploient pour mieux s'entraîner et se préparer au futur paysage de la guerre.

Cela comprenait une mission BTF qui peut fournir aux aviateurs la possibilité de mener une formation conjointe avec des alliés et partenaires américains.

"NOUS. Les unités de commandement stratégique s'entraînent régulièrement avec et en soutien de tous les commandements de combat géographique. Dans notre cas, cela prend la forme de missions Bomber Task Force qui offrent à nos Strikers des opportunités de s'intégrer avec des alliés et des partenaires et de se familiariser avec plusieurs zones d'opération avancées », a déclaré le général Tim Ray, AFGSC et commandant de l'Air Forces Strategic-Air. . « Tout cela alimente un effort plus large pour assurer les alliés et les partenaires, et pour aider à maintenir la stabilité et la sécurité mondiales. »

En mai 2020, quelque 200 aviateurs de la 7th Bomb Wing se sont déployés sur la base aérienne d'Andersen, à Guam, pour la première BTF dans la zone de responsabilité indo-pacifique. Pendant leur séjour, les aviateurs ont effectué environ 385 heures de vol et exécuté plus de trente missions d'entraînement, dont douze dirigées par des quartiers généraux supérieurs, accomplissant historiquement 100 pour cent des missions assignées.

Les bombardiers B-1B ont été déployés à Guam un mois seulement après que l'armée de l'air ait renvoyé cinq bombardiers B-52H à leur poste d'attache à la base aérienne de Minot, dans le Dakota du Nord. Cela a essentiellement mis fin à la mission de présence continue de bombardiers, qui avait vu une rotation de B-51, B-1B et B-2A Spirits pendant six mois sur l'île, située à seulement 1 800 milles à l'est de la Chine.

Au lieu de cela, le BTF a entrepris des déploiements mondiaux moins prévisibles.

"Les missions BTF sont des démonstrations de routine de la crédibilité de nos forces pour faire face à un environnement de sécurité diversifié et incertain, et en particulier la capacité de l'AFGSC à proposer des options de frappe meurtrières à longue portée à travers le monde, à tout moment et en tout lieu", a déclaré Ray.

Maintenant, le 9e Escadron de bombes expéditionnaires et le 7e aviateurs BW sont de nouveau retournés à Andersen AFB pour participer à un autre BTF, qui aidera à soutenir une région indo-pacifique libre et ouverte tout en testant et en redéfinissant les capacités du B-1B Lancer.

"Notre première BTF en mai a prouvé le concept selon lequel les B-1 pouvaient rapidement se déployer et opérer à l'autre bout du monde", a déclaré le lieutenant-colonel Ryan Stallsworth, commandant du 9e EBS. « Maintenant, en réfléchissant aux trois dernières BTF B-1 réussies de Dyess et Ellsworth dans la région indo-pacifique, nous avons montré que le B-1B est de retour en activité, offrant aux commandants de combat une puissance aérienne cohérente, les effets souhaités et, en fin de compte, des options. C'est un message dissuasif clair et fort pour nos adversaires et un message rassurant pour nos alliés et partenaires indéfectibles.

L'AFGSC a souligné l'importance de s'adapter fréquemment et de manière cohérente à l'évolution des climats potentiels de conflit alors que le paysage de la guerre change constamment. Il a souligné l'importance de se former en permanence pour soutenir n'importe quelle mission, quel que soit le moment ou le lieu.

"La communauté B-1B a une histoire prouvée de létalité de la guerre froide à la guerre contre le terrorisme, et maintenant nous faisons nos preuves une fois de plus aux niveaux tactique et stratégique avec la prochaine phase des opérations mondiales - Bomber Task Force", a ajouté Stallsworth. "Alors que l'année dernière a été dynamique et mouvementée, l'ensemble de l'équipage du B-1B et les agences de soutien sont enthousiastes à l'idée de mener des BTF dans le monde entier."


Les lanciers B-1B reçoivent des améliorations d'armes

Le 337e Escadron d'essais et d'évaluation de la base aérienne de Dyess a travaillé avec le bombardier lourd B-1B Lancer des États-Unis pour améliorer leurs capacités de transport d'armes. Les résultats augmenteront la capacité du bombardier non furtif à livrer des armes dans des zones fortement défendues et augmenteront également sa valeur en tant qu'avion d'attaque maritime.

Le 25 juillet 05, deux Lancers de Dyess ont lancé automatiquement un missile à distance air-surface conjoint au-dessus du champ de tir de White Sands, dans le Nouveau-Mexique, et ont tiré trois armes différentes à partir du même lanceur. Le missile AGM-158 JASSM fait partie du programme B-1 Joint Standoff Weapon/JASSM Integration (JJI), une extension des mises à niveau du système B-1B’s Block E et une partie du programme global de mise à niveau de la mission conventionnelle B-1B .

À la suite de ces tests, la 7th Bomb Wing est devenue la première unité à atteindre la capacité opérationnelle initiale du nouveau missile de croisière JASSM le 18 août 2005. Cela signifie que le missile peut désormais être utilisé dans des opérations de combat.

Le JASSM a été conçu pour voler jusqu'à 200 milles dans un espace aérien hautement défendu en tant que missile de croisière indépendant, afin de réduire les risques d'attaquer des cibles fixes de grande valeur sans forcer l'USAF à utiliser des missiles plus chers comme l'AGM-68C/D CALCM , dont la portée de plus de 600 milles et les systèmes d'autoguidage complexes peuvent être excessifs.

L'AGM-158A JASSM a une conception furtive et est propulsé par un turboréacteur Teledyne CAE J402. Il utilise des ailes rabattables avec des surfaces de contrôle et une seule queue verticale pour le contrôle du vol, est guidé par un système de navigation inertielle assisté par GPS résistant au brouillage et utilise un chercheur IIR (Imaging Infrared) pour la sélection finale de la cible et le ralliement. Le missile est armé d'une ogive pénétrante de 450 kg (1000 lb) et la précision est estimée à environ 2,4 m (8 pi) CEP (Circular Error Probable). L'AGM-158A est également équipé d'une liaison de données pour transmettre des informations sur l'état et l'emplacement jusqu'à l'impact afin d'aider à l'évaluation des dommages causés par les bombes.

En plus de transporter un JASSM chacun, les deux B-1B Lancer utilisés dans la démonstration de White Sands transportaient 28 bombes MK-82 de 500 livres à chute libre à usage général « dumb » 8221, un GBU-38 d'attaque directe conjointe de 500 livres. Munitions (bombe guidée par GPS JDAM), un JDAM GBU-31 de 2 000 livres et une bombe à usage général MK-84 de 2 000 livres “dumb”. Avant la démonstration de White Sands, le B-1B et le 337e TES ont accompli un autre premier 21 juin lorsqu'un Lancer au-dessus du golfe du Mexique a largué un distributeur de munitions à vent corrigé (WCMD) de l'unité de bombes à sous-munitions (WCMD) sur une cible maritime en mouvement à l'appui du naufrage Exercice Est.

Le succès de ces missions a été rendu possible par les tests finaux d'un nouveau logiciel d'avionique offensif désigné sous le nom de Sustainment Block 10. Version améliorée du logiciel de vol Lancer, le SB-10 offre une capacité de modélisation d'armes avancée et la possibilité d'en charger plusieurs. type d'arme dans chacune des trois baies d'armes du B-1.

Dans le passé, un ensemble de coordonnées de cible devait être entré pour chaque arme guidée avant la libération, mais avec les systèmes SB-10, il est possible de spécifier le nombre d'armes dans un espacement linéaire ou circulaire autour d'un seul ensemble de coordonnées, améliorant considérablement la capacité de frapper une cible en mouvement.

Les responsables ont déclaré qu'une fois ces mises à niveau terminées, le B-1B aura la plus grande capacité JASSM de l'armée de l'air avec une capacité maximale de 24 missiles. Les autres plates-formes capables de transporter le JASSM sont le B-52 Stratofortress vintage, le bombardier furtif B-2 Spirit, le chasseur furtif F-117 Nighthawk et le F-16 Fighting Falcon. D'autres avions comme le F-15E et. Al. devraient également recevoir l'intégration de JASSM à l'avenir. Lien de l'histoire.


Les Éjection Placer

Le Rockwell B-1B Lancer est équipé de cette version de l'ACES II. Les quatre postes d'équipage du B-1B sont équipés de ce siège par opposition au module d'équipage utilisé dans l'avion B-1A. Cette version diffère du reste des sièges de base à traction latérale ACES II en raison de l'ajout des accoudoirs et du système de retenue des membres. Le B-1B est équipé d'un système de séquençage pour éjecter tout l'équipage. Le système de séquençage peut être sélectionné par n'importe quel membre d'équipage au moyen d'un commutateur AUTO/MANUAL à chaque station. En mode AUTO, l'activation par l'un des membres de l'équipage déclenchera rapidement tous les sièges éjectables en séquence afin d'éviter les collisions entre les sièges. Ceci est conçu pour prendre 2 secondes pour les quatre membres d'équipage. AUTO est utilisé la plupart du temps, en particulier pendant le décollage, l'atterrissage et le suivi du terrain. Lorsque MANUAL est utilisé, normalement le pilote annonce l'éjection et les membres d'équipage s'éjectent manuellement un par un avec un délai entre chacun pour minimiser les collisions potentielles entre les quatre sièges, les quatre écoutilles et les quatre membres d'équipage.

Celui-ci fait partie de la collection de Chris Woodul et a été restauré. Il s'agissait d'un siège d'essai de traîneau et avait subi des dommages lors de l'impact. Bien qu'il en soit équipé à l'origine, ce siège diffère du siège de production par l'absence de supports de retenue des bras.

La flotte de prototypes de B-1A était équipée d'un module d'évacuation d'équipage semblable au système d'évacuation F-111. Ce très grand système englobait toute la zone du cockpit pour les quatre hommes d'équipage et avait à peu près la taille d'une mini-fourgonnette. Il a été éliminé lorsque le projet B-1 a été restauré en raison de préoccupations concernant l'entretien des composants pyrotechniques du système.


Règle 901. Authentification ou identification des preuves

(une) En général. Pour satisfaire à l'exigence d'authentifier ou d'identifier un élément de preuve, le promoteur doit produire des preuves suffisantes pour étayer une conclusion selon laquelle l'élément est ce qu'il prétend être.

(b) Exemples. Les éléments suivants ne sont que des exemples - et non une liste complète - de preuves qui satisfont à l'exigence :

(1) Témoignage d'un témoin savant. Témoignage qu'un objet est ce qu'il est prétendu être.

(2) Opinion de non-expert sur l'écriture manuscrite. L'opinion d'un non-expert selon laquelle l'écriture manuscrite est authentique, basée sur une familiarité avec celle-ci qui n'a pas été acquise pour le litige en cours.

(3) Comparaison par un témoin expert ou le juge des faits. Une comparaison avec un spécimen authentifié par un témoin expert ou le juge des faits.

(4) Caractéristiques distinctives et autres. L'apparence, le contenu, la substance, les motifs internes ou d'autres caractéristiques distinctives de l'article, pris conjointement avec toutes les circonstances.

(5) Opinion sur une voix. Une opinion identifiant la voix d'une personne - qu'elle soit entendue directement ou par transmission ou enregistrement mécanique ou électronique - basée sur l'audition de la voix à tout moment dans des circonstances qui la relient au locuteur présumé.

(6) Preuve d'une conversation téléphonique. Pour une conversation téléphonique, preuve qu'un appel a été passé au numéro attribué à l'époque à :

(UNE) une personne en particulier, si les circonstances, y compris l'auto-identification, montrent que la personne qui a répondu était celle appelée ou

(B) une entreprise en particulier, si l'appel a été passé à une entreprise et que l'appel lié à l'entreprise a raisonnablement fait l'objet d'une transaction par téléphone.

(7) Preuve sur les documents publics. Preuve que :

(UNE) un document a été enregistré ou déposé dans un office public tel qu'autorisé par la loi ou

(B) un prétendu dossier ou déclaration publique provient du bureau où sont conservés les éléments de ce type.

(8) Preuves sur des documents anciens ou des compilations de données. Pour un document ou une compilation de données, la preuve qu'il :

(UNE) est dans un état qui ne crée aucun soupçon quant à son authenticité

(B) était dans un endroit où, s'il était authentique, il serait probablement et

(C) est âgé d'au moins 20 ans lorsqu'il est offert.

(9) Preuve sur un processus ou un système. Preuve décrivant un processus ou un système et montrant qu'il produit un résultat précis.

(10) Méthodes prévues par une loi ou une règle. Toute méthode d'authentification ou d'identification permise par une loi fédérale ou une règle prescrite par la Cour suprême.

Remarques

(Pub. L. 93-595, §1, 2 janv. 1975, 88 Stat. 1943 26 avril 2011, eff. 1 déc. 2011.)

Notes du Comité consultatif sur les règles proposées

Sous-division (a). L'authentification et l'identification représentent un aspect particulier de la pertinence. Michael et Adler, vraie preuve, 5 Vand.L.Rev. 344, 362 (1952) McCormick §§179, 185 Morgan, Basic Problems of Evidence 378. (1962). Ainsi, une conversation téléphonique peut être hors de propos parce que sur un sujet sans rapport ou parce que le locuteur n'est pas identifié. C'est ce dernier aspect qui est ici en cause. Wigmore décrit le besoin d'authentification comme « une nécessité logique inhérente ». 7 Wigmore §2129, p. 564.

Cette exigence de prouver l'authenticité ou l'identité échoue dans la catégorie de pertinence dépendant de la réalisation d'une condition de fait et est régie par la procédure énoncée à la règle 104(b).

L'approche de common law en matière d'authentification de documents a été critiquée comme une « attitude d'agnosticisme », McCormick, Cases on Evidence 388, n. 4 (3e éd. 1956), comme un texte qui « s'écarte nettement des coutumes des hommes dans les affaires ordinaires », et comme ne présentant qu'un léger obstacle à l'introduction de faux par rapport au temps et aux dépenses consacrés à prouver des écrits authentiques qui montrent correctement leur l'origine à première vue, McCormick §185, pp. 395, 396. Aujourd'hui, les procédures disponibles telles que les demandes d'admission et les conférences préparatoires au procès permettent d'éliminer une grande partie du besoin d'authentification ou d'identification. En outre, des avancées significatives sur l'insistance traditionnelle sur l'authentification et l'identification ont été faites en acceptant comme au moins prima facie des objets authentiques du type traité dans la Règle 902, infra. Cependant, le besoin de méthodes de preuve appropriées demeure, étant donné que les affaires pénales posent leurs propres obstacles à l'utilisation des procédures préliminaires, des éventualités imprévues peuvent survenir et des cas de véritable controverse continueront de se produire.

Subdivision (b). Le traitement de l'authentification et de l'identification s'inspire largement de l'expérience incorporée dans la common law et dans les lois pour fournir des exemples d'applications du principe général énoncé à la sous-section (a). Les exemples ne sont pas destinés à être une énumération exclusive des méthodes autorisées, mais sont destinés à guider et à suggérer, laissant place à la croissance et au développement dans ce domaine du droit.

Les exemples concernent pour la plupart des documents, avec une certaine attention accordée aux communications vocales et aux impressions informatiques. Comme Wigmore l'a noté, aucune règle spéciale n'a été élaborée pour authentifier les biens meubles. Wigmore, Code de la preuve §2086 (3e éd. 1942).

Il est à noter que le respect des exigences d'authentification ou d'identification n'assure nullement l'admission d'une pièce en preuve, car d'autres barreaux, ouï-dire par exemple, peuvent subsister.

Exemple 1). L'exemple (1) envisage un large éventail allant du témoignage d'un témoin qui était présent lors de la signature d'un document au témoignage établissant que des stupéfiants ont été prélevés sur un accusé et rendant compte de la garde à vue jusqu'au procès, y compris l'analyse en laboratoire. Voir California Evidence Code §1413, témoin oculaire de la signature.

Exemple (2). L'exemple (2) énonce la doctrine conventionnelle quant à l'identification de l'écriture manuscrite, qui reconnaît qu'une familiarité suffisante avec l'écriture d'une autre personne peut être acquise en la voyant écrire, en échangeant de la correspondance, ou par d'autres moyens, pour fournir une base pour l'identifier à des occasions ultérieures. McCormick §189. Voir aussi California Evidence Code §1416. Le témoignage fondé sur la familiarité acquise aux fins du litige est réservé à l'expert dans l'exemple qui suit.

Exemple (3). L'histoire des restrictions de droit commun sur la technique de prouver ou de réfuter l'authenticité d'un spécimen d'écriture contestée par comparaison avec un spécimen authentique, soit par le témoignage de témoins experts ou la visualisation directe par les juges eux-mêmes, est détaillée dans 7 Wigmore §§ 1991-1994. En se séparant, la Common Law Procedure Act anglaise de 1854, 17 et 18 Viet., c. 125, §27, autorisait prudemment l'expert ou le juge à utiliser des exemplaires « dont l'authenticité s'est avérée satisfaisante pour le juge » à des fins de comparaison. La langue a trouvé sa place dans de nombreuses lois dans ce pays, par exemple, California Evidence Code §§1417, 1418. Bien qu'explicable comme mesure de prudence dans le processus de rupture avec le précédent dans la situation de l'écriture manuscrite, la réserve au juge de la question de l'authenticité des exemplaires et l'imposition d'un niveau de persuasion inhabituellement élevé sont en contradiction avec le traitement général de la pertinence qui dépend de la réalisation d'une condition de fait. Règle 104(b). Aucune attitude similaire n'est trouvée dans d'autres situations de comparaison, par exemple, la comparaison balistique par jury, comme dans Evans c. Commonwealth, 230 Ky. 411, 19 S.W.2d 1091 (1929), ou par des experts, Annot. 26 A.L.R.2d 892, et aucune raison n'apparaît pour son existence continue dans les cas d'écriture manuscrite. Par conséquent, l'exemple (3) ne fixe aucune norme plus élevée pour les spécimens d'écriture manuscrite et traite toutes les situations de comparaison de la même manière, qui seront régies par la règle 104(b). Cette approche est conforme à 28 U.S.C. §1731 : « L'écriture manuscrite admise ou prouvée de toute personne est admissible, à des fins de comparaison, pour déterminer l'authenticité d'une autre écriture manuscrite attribuée à cette personne. »

Precedent soutient l'acceptation de la comparaison visuelle comme satisfaisant suffisamment aux exigences d'authentification préliminaires pour l'admission en preuve. Brandon c. Collins, 267 F.2d 731 (2d Cir. 1959) Wausau Sulphate Fiber Co. c. Commissaire des impôts, 61 F.2d 879 (7e Cir. 1932) Desimone c. États-Unis, 227 F.2d 864 (9e Cir. 1955).

Exemple (4). Les caractéristiques de l'objet offert lui-même, considérées en fonction des circonstances, offrent des techniques d'authentification très variées. Ainsi, il peut être démontré qu'un document ou une conversation téléphonique émane d'une personne en particulier en raison de sa connaissance de faits qui lui sont particulièrement connus. Globe Automatic Sprinkler Co. c. Braniff, 89 Okl. 105, 214 P. 127 (1923) California Evidence Code §1421 De même, une lettre peut être authentifiée par le contenu et les circonstances indiquant qu'elle était en réponse à une lettre dûment authentifiée. McCormick §192 Code de preuve californien §1420. Les modèles de langue peuvent indiquer l'authenticité ou son contraire. Magnuson c. État, 187 Wisconsin 122, 203 N.W. 749 (1925) Arens et Meadow, Psycholinguistics and the Confession Dilemma, 56 Colum.L.Rev. 19 (1956).

Exemple (5). Étant donné que l'identification de la voix auditive ne fait pas l'objet d'un témoignage d'expert, la familiarité requise peut être acquise avant ou après la parole particulière qui fait l'objet de l'identification, ressemblant à cet égard à l'identification visuelle d'une personne plutôt qu'à l'identification de l'écriture manuscrite. Cf. Exemple (2), précité, People c. Nichols, 378 Ill. 487, 38 N.E.2d 766 (1942) McGuire c. État, 200 Md. 601, 92 A.2d 582 (1952) État c. McGee, 336 Mo. 1082, 83 S.W.2d 98 (1935).

Exemple (6). Les affaires s'accordent sur le fait qu'une simple affirmation de son identité par une personne qui parle au téléphone n'est pas une preuve suffisante de l'authenticité de la conversation et qu'une preuve supplémentaire de son identité est requise. Les preuves supplémentaires n'ont pas besoin de s'inscrire dans un modèle défini. Ainsi le contenu de ses déclarations ou la technique de réponse, dans l'exemple (4), ci-dessus, ou l'identification vocale dans l'exemple (5), peuvent fournir la base nécessaire. Les appels sortants faits par le témoin impliquent des facteurs supplémentaires portant sur l'authenticité. L'appel d'un numéro attribué par la compagnie de téléphone appuie raisonnablement l'hypothèse que la liste est correcte et que le numéro est celui atteint. Si le numéro est celui d'un lieu d'affaires, la masse d'autorité permet une conversation qui s'ensuit s'il s'agit d'affaires raisonnablement traitées par téléphone, sur la théorie que le maintien de la connexion téléphonique est une invitation à faire des affaires sans autre identification. Matton contre Hoover Co., 350 Mo. 506, 166 S.W.2d 557 (1942) Ville de Pawhuska c. Crutchfield, 147 Okl. 4. 293 p. 1095 (1930) Zürich Acc. & Ins. de responsabilité Co. c. Baum, 159 Va. 404, 165 S.E. 518 (1932). Dans le cas contraire, une circonstance supplémentaire d'identification du locuteur est requise. Les autorités se divisent sur la question de savoir si la déclaration d'auto-identification de la personne qui répond est suffisante. L'exemple (6) répond par l'affirmative en supposant que la conduite habituelle concernant les appels téléphoniques fournit des assurances adéquates de régularité, en gardant à l'esprit que toute la question est ouverte à l'exploration devant le juge des faits. En général, voir McCormick §193 7 Wigmore §2155 Annot., 71 A.L.R. 5, 105 id. 326.

Exemple (7). Les archives publiques sont régulièrement authentifiées par des justificatifs de garde, sans plus. McCormick §191 7 Wigmore §§2158, 2159. L'exemple étend le principe pour inclure les données stockées dans des ordinateurs et des méthodes similaires, dont on peut s'attendre à une utilisation croissante dans le domaine des archives publiques. Voir California Evidence Code §§1532, 1600.

Exemple (8). La règle familière des documents anciens de la common law est étendue pour inclure les données stockées électroniquement ou par d'autres moyens similaires. Puisque l'importance de l'apparence diminue dans cette situation, l'importance de la garde ou du lieu où l'on trouve augmente d'autant. Cette expansion est nécessaire compte tenu de l'utilisation généralisée de méthodes de stockage de données sous des formes autres que les documents écrits conventionnels.

Toute période sélectionnée est forcément arbitraire. La période de droit commun de 30 ans est ici réduite à 20 ans, avec un certain déplacement de l'accent de l'indisponibilité probable des témoins à l'improbabilité d'une fraude encore viable après le laps de temps. La période la plus courte est spécifiée dans l'English Evidence Act de 1938, 1 & 2 Geo. 6, ch. 28, et dans l'Oregon R.S. 1963, §41.360(34). Voir aussi les nombreuses lois prescrivant des délais inférieurs à 30 ans pour les actes enregistrés. 7 Wigmore § 2143.

L'application de l'exemple (8) n'est soumise à aucune limitation aux titres de propriété ni à aucune exigence selon laquelle la possession, dans le cas d'un titre de propriété, a été conforme au document. Voir McCormick §190.

Exemple (9). L'exemple (9) est conçu pour des situations dans lesquelles l'exactitude d'un résultat dépend d'un processus ou d'un système qui le produit. Les rayons X offrent un exemple familier. Parmi les développements les plus récents figure l'ordinateur, pour lequel voir Transport Indemnity Co. c. Seib, 178 Nab. 253, 132 N.W.2d 871 (1965) État c. Veres, 7 Ariz.App. 117, 436 P.2d 629 (1968) Merrick c. États-Unis Rubber Co., 7 Ariz.App. 433, 440 P.2d 314 (1968) Freed, Computer Print-Outs as Evidence, 16 Am.Jur. Preuve des faits 273 Symposium, Law and Computers in the Mid-Sixties, ALI-ABA (1966) 37 Albany L.Rev. 61 (1967). L'exemple (9) n'empêche évidemment pas de prendre connaissance d'office de l'exactitude du processus ou du système.

Exemple (10). L'exemple montre clairement que les méthodes d'authentification prévues par la loi du Congrès et par les règles de procédure civile et pénale ou par les règles de faillite ne sont pas censées être remplacées. Les dispositions relatives à l'authentification des documents officiels dans la règle de procédure civile 44 et la règle de procédure pénale 27, pour l'authentification des documents de procédure par les sténographes judiciaires dans 28 U.S.C. §753 (b) et règle de procédure civile 80 (c), et pour l'authentification des dépositions dans la règle de procédure civile 30 (f).

Notes du comité sur les règles—Amendement de 2011

Le langage de la Règle 901 a été modifié dans le cadre de la refonte des Règles de preuve pour les rendre plus faciles à comprendre et pour rendre le style et la terminologie uniformes dans l'ensemble des règles. Ces modifications sont uniquement d'ordre stylistique. Il n'y a aucune intention de changer le résultat d'une décision sur l'admissibilité de la preuve.


Le général Timothy Ray, chef de l'Air Force Global Strike Command (AFGSC), a déclaré à Air Force Magazine qu'il souhaitait disposer d'un escadron de bombardiers B-1B modifiés pouvant transporter le missile hypersonique AGM-183 Air-launched Rapid Response Weapon (ARRW) sur l'extérieur points durs.

Ray a déclaré qu'il considérait une version conventionnelle de l'arme à longue portée (LRSO) comme une approche judicieuse pour remplacer le missile de croisière à lancement aérien conventionnel (CALCM) si une arme à plus longue portée que le JASSM-ER était requise.

Le B-1B possède huit points d'emport externes qui ont été conçus pour transporter le missile de croisière à lancement aérien AGM-86B (ALCM). Ces points d'emport étaient recouverts à l'exception d'un du côté bâbord pour la nacelle Sniper.

Ray, dans une interview qui paraîtra dans le numéro de mai d'Air Force Magazine, a déclaré qu'il souhaitait remettre à neuf et moderniser les avions B-1B restants après que l'Air Force ait retiré 17 cellules de la flotte.

"Mon objectif serait d'amener au moins un escadron d'avions modifiés avec des pylônes externes sur le B-1, pour transporter le missile de croisière hypersonique ARRW", aurait déclaré Ray.

Un escadron B-1 compte généralement 18 appareils.

Une démonstration de transport élargi sur le B-1B a été réalisée par la 412e Escadre d'essai l'année dernière. Les responsables de la maintenance ont pu séparer la cloison de la baie d'armes avant et intermédiaire pour créer une baie suffisamment longue pour transporter des armes hypersoniques.

La modification des B-1 pour transporter l'ARRW n'était pas un élément demandé dans le budget de l'exercice 2021, a déclaré Ray, mais c'est «un projet sur lequel nous travaillons. Il existe plusieurs versions que nous pourrions envisager, mais nous pensons que la plus simple, la plus rapide et probablement la plus efficace à court terme sera d'utiliser les pylônes externes. L'ARRW, a-t-il déclaré, est "une bonne correspondance entre la cellule et la configuration de l'arme pour nous faire entrer rapidement dans ce jeu".

Lorsqu'on lui a demandé si la préférence de l'AFGSC allait à l'ARRW par rapport à d'autres missiles hypersoniques, Ray a déclaré: "Je pense que nous allons nous engager dans l'ARRW, car je pense que notre capacité de transport est bonne pour cela."

Il a ajouté que la flotte d'essais de B-1B à la base aérienne d'Edwards passera de deux à huit avions pour alléger une partie de la "charge du B-52" lors des essais de missiles hypersoniques.


Pour la première fois, un bombardier stratégique B-1 Lancer a atterri dans le cercle polaire arctique.

Selon les pages Facebook des forces aériennes américaines en Europe et des forces aériennes africaines, pendant le vol, le B-1 a fourni un soutien essentiel à la formation conjointe norvégienne et suédoise de contrôle des attaques terminales.

De plus, le B-1 a effectué un "ravitaillement en fosse chaude" à la base aérienne de Bodo, en Norvège, au cours de laquelle l'équipage est resté dans le cockpit pendant que le B-1 recevait du carburant afin qu'il puisse retourner plus rapidement à la mission.

Le B-1 s'est également intégré à quatre avions de chasse suédois JAS-39 Gripen.

Deux B-1 et équipages affectés au 9e Escadron expéditionnaire de bombes (EBS) ont été déployés en Europe le 3 mars 2021 pour mener une mission de Bomber Task Force (BTF) Europe, nommée Bone Saw.

Pendant Bone Saw, le 9e EBS s'est intégré à plusieurs nations sur la mer du Nord et la mer Baltique.

Les missions de bombardement offrent aux équipages aériens des occasions de s'entraîner et de travailler avec les forces alliées et partenaires dans le cadre d'opérations et d'exercices interarmées et de coalition.

Une grande partie de cette mission et de la BTF montre l'engagement des États-Unis envers l'OTAN. Dans ce cas, le 9e EBS l'a fait en s'intégrant avec des combattants alliés dans et autour de la mer du Nord et de la Baltique.

Le B-1 Lancer est un bombardier à voilure tournante destiné aux missions de pénétration à grande vitesse et à basse altitude. Transportant la plus grande charge utile conventionnelle d'armes guidées et non guidées de l'inventaire de l'Air Force, le multimission B-1 est l'épine dorsale de la force de bombardement à longue portée des États-Unis. Il peut rapidement livrer des quantités massives d'armes de précision et de non-précision contre n'importe quel adversaire, n'importe où dans le monde, à tout moment.

Le B-1B détient 61 records du monde de vitesse, de charge utile et de distance. La National Aeronautic Association a reconnu le B-1B pour avoir effectué l'un des 10 vols records les plus mémorables de 1994.


Assistez à votre entretien de visa

Un agent consulaire vous interrogera pour déterminer si vous êtes qualifié pour recevoir un visa de visiteur. Vous devez établir que vous répondez aux exigences de la loi américaine pour recevoir un visa.

Des scans d'empreintes digitales sans encre sont pris dans le cadre du processus de demande. Ils sont généralement pris lors de votre entretien, mais cela varie en fonction du lieu.

Après votre entretien de visa, l'officier consulaire peut déterminer que votre demande nécessite un traitement administratif supplémentaire. L'officier consulaire vous informera si cela est nécessaire.

Une fois le visa approuvé, vous devrez peut-être payer des frais de délivrance de visa (si applicables à votre nationalité) et prendre des dispositions pour le retour du passeport et du visa. Consultez les délais de traitement des visas pour en savoir plus.


B-1 'Lancer' Vue latérale 1 sur 2 - Historique

La conception du B-1B comprend des ailes à géométrie variable et est conçue pour échapper au radar ennemi en volant à basse altitude à des vitesses quasi-soniques ou supersoniques. Le B-1 a été l'un des premiers avions conçu avec une réflexion et des efforts sérieux consacrés à ses caractéristiques furtives. Avec ses moteurs enterrés, son corps incurvé et ses matériaux absorbant les radars, le B-1B a une section efficace radar inférieure à 1/100e de celle du B-52.

Le B-1B a été construit à l'origine pour remplacer le B-52 à l'arme nucléaire. À ce titre, les trois soutes à bombes de l'avion étaient compatibles avec les missiles nucléaires SRAM et ALCM ainsi qu'avec les bombes nucléaires à chute libre. Selon les termes du traité stratégique de réduction des armes (START) entre les États-Unis et la Russie, cependant, le B-1B n'est plus capable de livrer des armes nucléaires. Le Lancer a plutôt été rééquipé en bombardier conventionnel pour opérer aux côtés du B-52H Stratofortress.

La compatibilité avec un large éventail de missiles et de bombes conventionnels a été développée dans le cadre du programme de mise à niveau des missions conventionnelles. Les premières phases de cet effort ont permis au B-1B de transporter une charge utile importante de bombes non guidées Mk 82 500 lb ou Mk 84 de 1 000 lb, d'armes à sous-munitions et du GBU-31 JDAM guidé par GPS. Les mises à niveau ultérieures ont encore accru la compatibilité avec la dernière génération d'armes à guidage de précision telles que le distributeur de munitions corrigées par le vent (WCMD), l'arme à écartement conjoint (JSOW) et le missile à écartement air-surface conjoint (JASSM).

A total of 100 examples of the B-1B were originally built, but about a third of the fleet was retired in 2003 as a cost-saving measure. By 2004, 67 aircraft were in service with the Air Force while those operated by the Air National Guard had been retired. The remaining fleet continues to receive upgrades to improve reliability including new avionics, radar enhancements, communications system updates to support data links, cockpit modifications, and integration of a targeting pod. The upgraded B-1B fleet will probably continue in service until around 2025.


Fire in Its 'Belly': The B-1 Lancer Bomber Is Getting Supersize Upgrades

The bomber can't be enlarged, but efforts are underway to "supersize" its carriage capabilities.

Here's What You Need to Know: The U.S. Air Force still expects to fly the B-1B into the early 2030s.

(This article first appeared in December 2020.)

The U.S. Air Force's B-1B Lancer bomber can't be enlarged, but efforts are now underway to "supersize" its carriage capabilities. Last month one of the Cold War-era bombers took part in an external captive carry flight over the skies of Edwards Air Force Base, and that demonstration could pave the way for the B-1B to carry hypersonic weapons externally.

The flight test involved a B-1B Lancer assigned to the 412th Test Wing's 419th Flight Test Squadron, Global Power Combined Test Force, during which the bomber carried an inert Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) under an external pylon for the first time.

"Adapting a small number of our healthiest B-1s to carry hypersonic weapons is vital to bridge between the bomber force we have today, to the force of tomorrow," said Gen. Timothy Ray, commander of Air Force Global Strike Command. "This is a major step forward in our global precision fires capability and it is important we pursue these technologies to remain ahead of our competitors. My goal is to have a limited number of B-1s modified to become the roving linebacker of the western Pacific and the North Atlantic."

For the Air Force, the captive carry flight was the culmination of the numerous ground tests that began last year with an expanded carriage demonstration. It included a modified internal bomb bay, which featured a moveable bulkhead. Last month's test flight at Edwards Air Force Base further demonstrated a configuration of the B-1 that could allow the aircraft to carry larger-sized weapons both internally and externally.

"We're essentially displaying our external weapons carriage capability," added Maj. Bret Cunningham, a B-1B test pilot with the 419th FLTS. "We have a JASSM weapon on what is traditionally the targeting pod pylon on the forward right hard point, so we are demonstrating that the B-1 has the capability to carry weapons and employ them externally."

The B-1B, which was produced from 1983-1988, was designed with three internal weapons bays with an internal payload of 75,000 pounds, as well as with a movable bulkhead and usable external hardpoints for its original nuclear mission. The maximum external weapons payload could include an additional 59,000 pounds – however, the United States shifted the aircraft's mission to conventional weapons in 1994. That physical conversion to conventional-only armaments started in 2007 with the Strategic Arms Reduction Treaty (START), and the modifications were completed in 2011.

Adapting the Old War Bird

The recent extensive engineering review could now help the Air Force understand where it needs to focus to maintain the aging warbird as a multi-mission weapon system, which could lay the groundwork for the integration of future weapons on the aircraft.

The Air Force still expects the B-1B to fly off in the sunset, or at least be retired from service by the early 2030s, but it needs the aging bomber to remain operational for current threats. It could still be sometime before its replacement, the B-21 Raider, is fully operational. In the meantime, the B-1B continues to be updated and adapted for the changing geopolitical situation.

The current expanded carriage demonstration will thus be able to keep the aircraft compliant with the New START agreement, which means the B-1 can still be utilized to deliver convention weapons. The proposed increase in capacity with the external carriage could also be a force multiplier of sorts as two bombers would equal three bombers worth of weapons.

"Since the long-bay demo last year, this has really been our key focus point in 2020 getting ready for this external weapons-release demo as kind of the next step in that progression towards external weapons carriage and hypersonic capabilities for the B-1," Cunningham said. "We're pretty close to the culmination of this demo event and reaching that next milestone."

Following the recent captive carry mission, engineers will review the data before moving on to the next phase of testing, which will be an external weapons release.

"For us, we're looking to do this safely since this is the first time we will release a weapon from the external hard point in over 30 years," said Agustin Martinez, project test lead. "So, we focused on doing a safe build-up approach … to make sure the JASSM and the B-1 are communicating correctly the JASSM has correct surface deployment timelines. Once it does get released, it will safely separate."

The U.S. Air Force has continued to keep its B-1B bomber fleet updated and upgraded. In September, an eight-year-long project to install the Integrated Battle Station (IBS) on the bombers was completed ahead of schedule. A total of sixty of the late Cold War-era aircraft went through the modification process, which began in late 2012. It was reported to be the largest and most complicated modification performed to date on the B-1 and it gave the flight deck a completely new look.

Peter Suciu is a Michigan-based writer who has contributed to more than four dozen magazines, newspapers and websites. He is the author of several books on military headgear, including A Gallery of Military Headdress.